冠领律师事务所：“定金”与“订金”，千万要分清！

　　男子在与房东商谈租房事宜时，向其转账1万元，之后两人未签订租赁合同，还因这笔钱闹上法庭，这是怎么回事呢?

　　2020年1月，孟飞(文中人物均为化名)因工作变动想要重新租房。他偶然看到了林女士的房租出租广告，感觉很符合自己的要求，便按照上面的联系方式与林女士取得联系，询问房屋信息。

　　因为两人沟通顺畅，孟飞也想要赶紧解决租房事宜，便在次日通过微信直接向林女士转账1万元，备注“订金”。林女士接受了转账。

　　只是后来因为种种原因，双方并未签订租赁合同，孟飞找到林女士想让她退还订金，而林女士却声称之前的转账为“定金”，拒绝退还。

　　因为孟飞与林女士各执己见，难以言和，双方直接诉至法院，让法院来“评理”。

　　庭审时，被告林女士辩称，不同意退还1万元是因为这笔款项属于“定金”。在双方商讨租房事宜时，其已明确告知孟飞租房之前要交定金。后来孟飞转账时备注“订金”，当时她已提出异议，声称应该是“定金”，不是“订金”，孟飞称写了错别字，她也没有要求改正。虽然双方之后未签订租赁合同，但定金不予退还。

　　林女士这样说，引起孟飞不满，他当即反驳，转账给林女士的1万元是“订金”，既然双方没有签订租赁合同，那林女士应当如数返还。

　　后来，当庭查看双方的聊天记录时，显示孟飞与林女士谈及案涉款项的支付事宜时，两次使用“订金”字样，林女士对此均未提出异议。而且，双方并未就案涉款项的性质有过明确约定。

　　经审理，法院认为孟飞向林女士转账时，双方并未达成确定性的、在将来特定时间内要签署租赁合同的合意，因此谈不上有需要担保的特定行为。在双方的聊天记录里，孟飞均将该1万元写作“订金”，而非“定金”，林女士并未提出异议，并且当即接收。

　　因为林女士未提供充分证据证明自己的抗辩意见，抗辩无效，法院支持了孟飞的诉讼请求，判决林女士退还孟飞订金1万元。

　　温馨提示：涉及侵权如有法律问题，请咨询冠领律师事务所相关领域律师。

　　撰稿人：张欣欣

　　审核人：霍佳佳