两元硬币叩响良善之门，“酒后坠楼”始末发人深省

　　酒，一个甲骨文中就有记载的文字，在几千年的岁月长河中，不仅没有消失，反而历久弥新。经过时间的沉淀，技术的进步，酒的口味越来越丰富，受众越来越广泛，给人们带来感官刺激和思想放松的同时，也带来了一些不良的酒桌文化，以此造成了不少家庭的悲剧。最近各大平台的热播剧《底线》中，根据真实案件改编的“酒后失足坠楼案” 发人深省。

　　孟伟是一名性格内向的房产中介，在入职半年后终于迎来了首次开单。为了庆祝，他花了全部积蓄请三位同事吃饭。饭桌上，同事刘波和王燕飞认为孟伟敬酒时的发言太自我，没有感谢他们的帮助，所以找借口不喝酒，致使同事孙鹏也不敢喝酒。最终只有孟伟喝了一瓶啤酒，饭局就散了。买完单后身无分文的孟伟非常不好意思地去找孙鹏借两块钱坐地铁，作为酒腻子的孙鹏认为两位同事有些过分，当即决定请孟伟再去喝一场酒。孟伟喝完酒独自回家，结果在楼梯上失足坠落身亡。

　　孟伟的母亲早年丧夫，中年失孤，悲痛万分。为了查清真相，她在孟伟舅舅的劝说下提起诉讼，要求三位同事承担责任，赔偿80万元。孙鹏的妻子认为丈夫请孟伟喝酒是出于好心，没有过错，同时担心赔偿会使得自己本就贫困的家庭雪上加霜，所以不允许孙鹏承认他们喝过第二场酒。直到孟伟的母亲为了完成儿子遗愿，眼含热泪，颤颤巍巍地拿出两枚硬币交给孙鹏，孙鹏不收，拉扯间，硬币掉在地上，清脆的声音不仅让全场肃静，也叩在孙鹏心上，叩响了那道良善之门。他主动陈述了自己与孟伟喝第二场酒的经过，他的善意之举和无心之失造就了这场悲剧，但也打动了孟伟母亲。她没有收赔偿金，双方达成和解。

　　纠纷虽解决了，但悲剧却刻在了相关家庭的心上，作为旁观者的我们，或许会感慨世事无常，或许会赞颂孟伟母亲的善良，但我们更应该引以为戒，尽好相关义务，避免类似的悲剧再次发生。

　　共同饮酒本身属于一种情谊行为，一般不产生权利义务关系，但每个饮酒人首先对自己的生命和健康就有高度注意义务;其次，每个同饮者也会因为喝酒这个“先行为”而产生安全保障义务，或承担侵权赔偿责任。在聚会饮酒中，参与者对于饮酒者没有禁止其喝酒的权利，但对于酗酒、醉酒等情形出现时有提醒、劝阻或通知相关部门紧急避险的义务。在聚会结束后，对于醉酒的人，参与者或同饮者有劝阻酒驾和安全护送到家里交给亲友的义务，同时还有妥善保管好其贵重物品的注意义务。

　　剧中的同事刘波和王燕飞没有承担责任，是因为他们聚餐时，孟伟只喝了一瓶啤酒，大家分开时，他意识清醒，有自己回家的能力。而孙鹏本应该承担责任，是因为他们喝第二场酒后，平时内向的孟伟开始大吼大叫，在明知他喝醉的情形下，孙鹏没有采取送他回家，或者打电话叫人接他回家等安全保障措施，导致了悲剧发生。

　　现实中不乏醉酒者在家中睡死过去的案例，因此，作为醉酒人的同居者，对其也有照顾义务，发现情况不对就要及时送往医院。剧中若与孟伟居住的是房东，也需承担一部分责任。因为房子门口的楼梯护栏太矮，缺乏必要的保护措施，房东没有尽到安全保障义务，则也需要担责。

　　共同饮酒虽是情谊行为，但常常构成不作为的侵权，这种侵权不需要有积极行为，仅是消极的没有尽到酒后的注意义务，而承担侵权责任。共同饮酒致人伤亡的责任常分为几部分，饮酒人明知醉酒后可能导致伤亡仍轻信可以避免的过错责任，同饮者劝酒、灌酒的过错责任，同饮者未尽到劝阻义务和安全保障义务的责任。按照《民法典》规定的比例来进行责任承担。

　　小酌可以怡情，大酌必定伤身。《韩非子》里说：“常酒者，天子失天下，匹夫失其身。”希望少一些不良的酒桌文化，希望每一个饮酒人都能将“不要贪杯”谨记于心，也希望每一个同饮者都将“注意义务”刻在脑中，少一些过于自信，粗心大意，多一些尽心竭力，谨慎细心，尽可能地减少悲剧的发生。

　　撰稿人： 郭滢

　　审稿人：段光平