从“遗产分割案”看遗嘱继承之效力与毁损证据之责任

　　俗话说“前世的五百次回眸才换来今生的擦肩而过”，若能出生在同一个家庭，又是何等的缘分啊。尤其是出生在计划生育年代的九零后独生子女，大多对于有兄弟姐妹的家庭都可望而不可及，只能表示羡慕。可有一部分兄弟姐妹年少时其乐融融，长大成人却不会珍惜这份亲情，在利益面前“寸土必争”，六亲不认。最近的法治热播剧《底线》中的“兄妹遗产分割案”便是如此，反映了利益面前淡漠的亲情，也涉及了众多法律问题引人深思。

　　乔大壮和乔小妹是同胞兄妹，家里拆迁分到了四套房，乔大壮从母亲处连哄带骗拿走了三套房，皆因为赌博输光了。如今老母亲去世，乔大壮便将主意打到第四套房上，乔小妹认为母亲写了遗嘱，第四套房归自己，乔大壮却认为自己是儿子，房子该归儿子所有，合情合理。于是，争吵不断的两人来到法院打官司。

　　在法院调解时，乔大壮自信地说：“从古自今，哪有把房子留给女儿的?我才是替乔家传宗接代的人，房子就该是我的。”乔小妹觉得他的理论十分滑稽，于是拿出白纸黑字的遗嘱还有录像视频证明房子是留给自己的，乔大壮却当着法官的面将证据撕碎吃掉，殊不知他吃的只是复印件。法官结合双方的陈述以及乔小妹提交的证据，选择与乔大壮单独谈话，建议他撤诉。乔大壮却告诉法官，只要判他赢，就将房子卖了分法官一部分钱。最终，他遭到了严厉的拒绝，只能在法官“贿赂公职人员是犯罪”的警示声中负气离开。

　　这个案件在整部剧中仅占据了很小的篇幅，却蕴含了诸多法律问题，也反映了许多社会现象。首先，儿子真的比女儿多一些继承权吗?不是的，在这个法律面前人人平等的社会，女性与男性拥有相同的继承权。女性不再是只负责相夫教子的家庭妇女，而男性也并非都负责在外打拼事业，社会不会因性别而有所歧视，法律也不会因为谁能传宗接代就让其权利高人一等。因此，乔大壮关于“房子不能留给女儿，只能留给传宗接代的儿子”这样滑稽的理论已经不适用于当今社会，男女均拥有法定继承权，并且在无特殊情况下，继承份额都相等。

　　其次，乔小妹拿出了自书遗嘱和录像遗嘱，乔大壮靠着自己是儿子的身份，仅凭一面之词否定遗嘱是否有效?无效。根据《民法典》一千一百二十三条的规定，在继承开始后，遗赠扶养协议优先于遗嘱继承，遗嘱继承优先于法定继承，只有在没有遗嘱的情况下，才能直接适用法定继承。自书遗嘱是否有效要看是否满足以下条件：立遗嘱人要具备遗嘱能力，即为完全民事行为能力人;必须是立遗嘱人的真实意思表示;处分的财产必须是立遗嘱人的个人财产;遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权;不得违反社会公德和社会公共利益。而录像遗嘱的有效要件包含：必须由遗嘱人亲自制作，并亲自叙述遗嘱的全部内容;必须请两个以上无利害关系的见证人在场作证;录像开始时，遗嘱人、见证人必须分别记录肖像和姓名;说明制作录像遗嘱的具体地址和年、月、日。剧中并未展示录像遗嘱，不知是否有效，但自书遗嘱满足以上条件，是有效的。乔大壮的观点只能证明其有法定继承权，但在有效的遗嘱面前，要适用遗嘱进行财产分割。

　　另外，乔大壮当着法官面撕掉遗嘱并吞下就可以否认遗嘱的存在吗?当然不行。第三百零七条  【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。好在乔大壮毁损的是复印件，并没有影响法官调解，才没被追究责任，仅被训诫了一番。若毁损的是原件，则可能被拘留和罚款，此时案件可通过遗嘱复印件及其他证据相互佐证。若故意毁坏的是重要证据，情节严重，扰乱法庭审理秩序的，可能会构成故意毁灭证据罪，会被判处刑罚。

　　父母留下遗产是为了后代生活得更好，人不患贫但患不均，他们有分配的自由，你有争取的自由，但没有只唯利益，蔑视法律的自由。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰