冠领律师揭开“投资”外衣，帮委托人讨回6万余元

　　北京海淀的廖红本想投资赚点零花钱，没想到赔了夫人又折兵。对方违约后，廖红毅然决然地选择委托北京冠领律师事务所律师维权。她能维权成功吗？一起看看吧！

　　北京海淀的廖红已经退休，闲来无事，她通过广告宣传了解到鸿天公司有款稳赚不赔的“投资”。2020年10月，廖红前去了解情况并与鸿天公司签订《定向投资分红协议》。双方约定，廖红将5万转入鸿天公司指定的账户中，鸿天公司按照每年5.50%，每月229.16元的“分红”方式向廖红支付回报；两年到期后自动赎回。协议签订当天，廖红即支付了5万“投资款”。

　　协议签订后的前四个月，鸿天公司按约向廖红支付了“分红”，但此后便再未支付过。

　　合同到期后，坐困愁城的廖红果断选择通过法律途径维权，于是她来到北京冠领律师事务所。冠领律所根据双方约定的协议条款，指派深圳分所的江昊晨律师办理本案。

　　冠领律师研究案件资料后分析，案涉合同签订主体、支付费用主体、交费主体均不相同，双方约定的仲裁条款规定，不能将三个主体同时列为被申请人，如何确定被申请人成了本案难点。另外，该协议虽名为《定向投资分红协议》，且称申请人所支出款项为“投入资金”，但申请人实际并不承担“投资”的盈亏风险，即该回报方式为固定利率，该协议名为投资实为借贷。精准定位案件要点后，冠领律师立即着手准备仲裁申请书将案涉鸿天公司列为本案被申请人，代理廖红向深圳仲裁院提出了仲裁申请。

　　仲裁庭上，冠领律师围绕案件焦点指出：

　　首先，从案涉协议内容看，其“定向分红明细”条款约定，廖红定向分红明细标的的委托金额为5万元，保障利率为5.50%每年，分红方式为每月领取229.16元，确定分红领取方式为每月返，系对固定本息回报作出的明确约定。所以，廖红与鸿天公司之间的法律关系是约定利息的借贷法律关系，该法律关系是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，对双方具有法律约束力。所以廖红请求鸿天公司支付借款5万元以及利息的申请于法有据。

　　其次，案涉协议约定：双方就本合同产生的任何争议……涉及的律师费等均由败诉方承担，所以鸿天公司应支付廖红为此支出的律师费。

　　鸿天公司未出庭答辩，亦未提交证据。

　　最终，仲裁院采纳了冠领律师的代理意见，裁决鸿天公司支付廖红律师费、本金以及相应利息。通过本案提醒大家，高利率高回报同时也伴随着高风险，理财有风险，投资需谨慎！（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰